В октяб­ре 2008 г. Евро­пей­ский Союз изме­нил свою стра­те­гию по отно­ше­нию к Бела­ру­си – «послед­ней дик­та­ту­ре в Е вро­пе» -, от поли­ти­ки изо­ля­ции к пред­ло­же­нию диа­ло­га руко­вод­ству в Мин­ске. С одной сто­ро­ны, это­му шагу пред­ше­ство­вал выпуск на сво­бо­ду поли­ти­че­ских заклю­чен­ных. С дру­гой, он был пред­при­нят вско­ре после пар­ла­мент­ских выбо­ров, кото­рые ОБСЕ не смог­ла при­знать ни спра­вед­ли­вы­ми, ни сво­бод­ны­ми, и харак­те­ром кото­рых ранее обу­слав­ли­ва­лась пер­спек­ти­ва поли­ти­ки диа­ло­га.

В силу отсут­ствия откры­той евро­пей­ской поли­ти­че­ской дис­кус­сии это изме­не­ние стра­те­гии было вос­при­ня­то боль­шой частью поли­ти­че­ской оппо­зи­ции в Бела­ру­си с непо­ни­ма­ни­ем, как пре­да­тель­ство демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей Евро­со­ю­за. После того, как Бела­русь в послед­ствии весь­ма сдер­жан­но и не очень суще­ствен­но пошла на встре­чу тре­бо­ва­ни­ям Евро­со­ю­за о боль­шей поли­ти­че­ской откры­то­сти, стра­на в мае 2009 г. была при­гла­ше­на к уча­стию в новой про­грам­ме Восточ­но­го парт­нер­ства ЕС, рас­счи­тан­ной на шесть пост­со­вет­ских госу­дарств – Арме­ния, Азер­бй­джан, Гру­зия, Бела­русь, Мол­до­ва, Укра­и­на. В этой свя­зи актив­ное уча­стие граж­дан­ско­го обще­ства Бела­ру­си – как и граж­дан­ских обществ дру­гих стра­нах Восточ­ной Евро­пы – в сотруд­ни­че­стве в рам­ках Восточ­но­го парт­нер­ства име­ет боль­шое поли­ти­че­ское и пси­хо­ло­ги­че­ское зна­че­ние.

В про­грам­ме Восточ­но­го Парт­нер­ства преду­смот­рен «Форум граж­дан­ско­го обше­ства», пер­вое собра­ние кото­ро­го – после пред­ва­ри­тель­ной встре­чи 5–6 мая 2009 г. – пла­ни­ру­ет­ся про­ве­сти в нояб­ре в Брюс­се­ле. Таким обра­зом Евро­со­юз при­зна­ет зна­че­ние граж­дан­ской актив­но­сти для про­цес­са сбли­же­ния и одно­вре­мен­но реа­ги­ру­ет на тре­бо­ва­ния со сто­ро­ны граж­дан­ских обществ о более широ­ком вовле­че­нии. Одна­ко, кон­крет­ный фор­мат «Фору­ма граж­дан­ско­го обще­ства» и роль, преду­смот­рен­ная для него в рам­ках Восточ­но­го парт­нер­ства, пока оста­ют­ся неопре­де­лен­ны­ми.

Бела­русь: ана­лиз ситу­а­ции

Изме­не­ние стра­те­гии ЕС от поли­ти­ки изо­ля­ции к диа­ло­гу с Мин­ском, про­ис­хо­дит на фоне изме­нив­ших­ся отно­ше­ний с Рос­си­ей – самым близ­ким союз­ни­ком Бела­ру­си, с кото­рым стра­на свя­за­на Союз­ным дого­во­ром.

Газо­вая вой­на кон­ца 2006 нача­ла 2007 г. поло­жи­ла нача­ло види­мо­му охла­жде­нию отно­ше­ний. Рос­сия доби­лась посте­пен­ной отме­ны суб­си­ди­ро­ва­ния цен на энер­го­но­си­те­ли, опла­чи­ва­е­мых Бела­русью, и этим ока­за­ла зна­чи­тель­ное дав­ле­ние на до тех пор отно­си­тель­но ста­биль­ную эко­но­ми­ку сосед­ней стра­ны. С сере­ди­ны 2008 г. меж­ду­на­род­ный финан­со­во-эко­но­ми­че­ский кри­зис при­вел из-за одно­сто­рон­ной направ­лен­но­сти экс­пор­та Бела­ру­си на рез­ко сокра­ща­ю­щий­ся к тому вре­ме­ни рос­сий­ский рынок к дра­ма­ти­че­ско­му обостре­нию эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции в стране. По срав­не­нию с преды­ду­щим годом общий объ­ем эспор­та Бела­ру­си сокра­тил­ся порой в два раза и с тех пор валют­ные резер­вы стра­ны рас­хо­ду­ют­ся чрез­вы­чай­ны­ми тем­па­ми. В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции Бела­русь была вынуж­де­на повы­сить внеш­нюю задол­жен­ность, глав­ным обра­зом за счет кре­ди­тов от Рос­сии и Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да. Одна­ко, эти кре­ди­ты как и сокра­ще­ния бюд­же­та на 20 %, лишь нане­дол­го смо­гут задер­жать про­яв­ле­ние серьез­ных про­блем.

Вой­на в Гру­зии в авгу­сте 2008 г. ста­ла иллю­стра­ци­ей того, что Рос­сия – в соот­вет­ствии с пятью внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми прин­ци­па­ми пре­зи­ден­та Мед­ве­де­ва — наме­ре­на реши­тель­но отста­и­вать свои инте­ре­сы и доми­ни­ру­ю­щую пози­цию на про­стран­стве СНГ и, если надо, при­ме­нять для это­го воен­ную силу. Бела­русь – как и дру­гие пост­со­вет­ские госу­дар­ства – уви­де­ла в рос­сий­ских дей­стви­ях угро­зу сво­ей неза­ви­си­мо­сти и, несмот­ря на мас­сив­ное дав­ле­ние, не после­до­ва­ла Москве в при­зна­нии гру­зин­ских авто­но­мий неза­ви­си­мы­ми госу­дар­ства­ми. В резуль­та­те про­изо­шел обмен рито­ри­че­ски­ми ата­ка­ми, тор­го­вые кон­флик­ты и отзыв послед­не­го тран­ша обе­щен­но­го Бела­ру­си рос­сий­ско­го кре­ди­та.

Из-за сво­их дей­ствий в послед­ние годы Рос­сия пре­вра­ти­лась из гаран­та в серъ­ез­ный фак­тор рис­ка для неза­ви­си­мо­сти Бела­ру­си. Бела­русь в этой ситу­а­ции стре­мит­ся к сбли­же­нию с Евро­со­ю­зом и наде­ет­ся с помо­щью более интен­сив­но­го эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства с Евро­со­ю­зом при­об­ре­сти боль­шую неза­ви­си­мо­стъ от Рос­сии. Одна­ко, из-за струк­тур­ных и эко­но­ми­че­ских свя­зей с Рос­си­ей, осно­во­по­ла­га­ю­щая пере­ори­ен­та­ция на ЕС в крат­ко­сроч­ной или сред­ней пер­спек­ти­ве вряд ли будет воз­мож­на. Поэто­му бела­рус­скую поли­ти­ку откры­тия к зар­па­ду сле­ду­ет пони­мать как поли­ти­ку коле­ба­ния, про­во­ди­мую в целях созда­ния как мож­но боль­ше­го про­стран­ства для манев­ри­ро­ва­ния как на Запа­де так и на Восто­ке.

На фоне ново­го стра­те­ги­че­ско­го поло­же­ния в Евро­пе вклю­че­ние Бела­ру­си в про­грам­му Восточ­но­го парт­нер­ства Евро­со­ю­за, со стра­те­ги­че­ской точ­ки зре­ния, мож­но рас­це­нить как пра­виль­ное реше­ние. Бла­го­да­ря сотруд­ни­че­ству в рам­ках плат­форм Парт­нер­ства, в сфе­ре погра­нич­ной и энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти, а так­же посред­ством созда­ния сов­мест­ных стан­дар­тов, эко­но­ми­че­ских про­странств и заклю­че­ния согла­ше­ний об ассо­ци­и­ро­ван­ном ста­ту­се, оно может содей­ство­вать про­цес­сам демо­кра­ти­че­ской транс­фор­ма­ции и рефор­мам в этих шести пост­со­вет­ских стра­нах. Одна­ко, Восточ­ное парт­нер­ство нуж­да­ет­ся в устой­чи­вом, интен­сив­ном и хоро­шо осна­щен­ном, в финан­со­сом плане, осу­ществ­ле­нии, для чего необ­хо­ди­ма и соот­вет­ству­ю­щая актив­ность госу­дарств-чле­нов Евро­со­ю­за. Суще­ствен­ным эле­мен­том при этом явля­ет­ся вовле­че­ние граж­дан­ско­го обще­ства, для того, что­бы наря­ду с вопро­са­ми эко­но­ми­ки, охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды, энер­ге­ти­ки, ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти был при­дан необ­хо­ди­мый вес и вопро­сам демо­кра­ти­за­ции.

Суще­ствен­ной про­бле­мой евро­пей­ской поли­ти­ки в отно­ше­нии Бела­ру­си до сих пор явля­ет­ся отсут­ствие согла­ше­ния об упро­щен­ном визо­вом режи­ме для Бела­ру­си, что из-за рестрик­тив­ной прак­ти­ки предо­став­ле­ния виз и высо­ких пошлин созда­ет ненуж­ную нагруз­ку для меж­ду­на­род­но­го обме­на, осо­бен­но сре­ди моло­де­жи. К тому же, это обсто­я­тель­ство озна­ча­ет дис­кри­ми­на­цию Бела­ру­си по отно­ше­нию ко все­ми дру­гим сосед­ним стра­нам, с кото­ры­ми были заклю­че­ны подоб­ные согла­ше­ния. Евро­со­юз все еще при­дер­жи­ва­ет­ся сомни­тель­но­го под­хо­да исполь­зо­вать смяг­че­ние визо­во­го режи­ма в каче­стве сти­му­ла для раз­ви­тия поли­ти­че­ских отно­ше­ний, при­вле­кая таким обра­зом насе­ле­ние к ответ­ствен­но­сти за дей­ствия авто­ри­тар­но­го пра­ви­тель­ства.

Реко­мен­да­ции

Реко­ман­да­ции объ­еди­не­ния «Пра­ва чело­ве­ка в Бела­ру­си» по евро­пей­ской поли­ти­ке в отно­ше­нии Бела­ру­си:

  • Неза­ви­си­мо от раз­ви­тия поли­ти­че­ских отно­ше­ний немед­лен­но всту­пить в пере­го­во­ры по согла­ше­нию об упро­щен­ном визо­вом режи­ме;
  • В рам­ках тема­ти­че­ских плат­форм Восточ­но­го парт­нер­ства обра­тить осо­бое вни­ма­ние на вопро­сы зако­но­да­тель­ства о СМИ, реги­стра­ции обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и пар­тий, вопро­сы вер­хо­вен­ства пра­ва и слу­чаи поли­ти­че­ско­го зло­упо­треб­ле­ния пра­во­вой систе­мой;
  • Обес­пе­чить непра­ви­тель­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям доступ и при необ­хо­ди­мо­сти воз­мож­ность делать заяв­ле­ние в рам­ках всех тема­ти­че­ских плат­форм Восточ­но­го партр­нер­ства;
  • Учи­ты­вая осо­бую поли­ти­че­скую ситу­а­цию, рас­смот­реть воз­мож­ность созда­ния долж­но­сти спе­ци­аль­но­го пред­ста­ви­те­ля ЕС по коор­ди­на­ции сотруд­ни­че­ства с бела­рус­ским граж­дан­ским обще­ством;
  • Осу­ществ­лять сотруд­ни­че­ство граж­дан­ских обществ в рам­ках Восточ­но­го парт­нер­ства неза­ви­си­мо от согла­сия Бела­рус­ско­го пра­ви­тель­ства;
  • Под­дер­жи­вать про­грам­мы сите­ма­ти­че­ско­го наблю­де­ния за выбо­ра­ми, про­во­ди­мые мест­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми;
  • Под­дер­жи­вать моло­деж­ный обмен в сфе­ре поли­ти­че­ско­го и про­фес­си­о­наль­но­го обра­зо­ва­ния посред­ством созда­ния соот­вет­ству­ю­щих обмен­ных про­грамм;
  • Содей­ство­вать обсуж­де­нию поли­ти­че­ско­го раз­ви­тия Бела­ру­си как внут­ри стра­ны, так и за ее пре­де­ла­ми, напри­мер с помо­щью регу­ляр­но­го про­ве­де­ния кон­фе­рен­ций на тему Бела­русь.