Отчет о 14-м Мин­ском Фору­ме, Ноябрь 2016.

В насто­я­щий пери­од Бела­русь пози­ци­о­ни­ру­ет себя в каче­стве посред­ни­ка в напря­жен­ных отно­ше­ни­ях Рос­сии и ЕС. В этом усмат­ри­ва­ет­ся ее жела­ние дистан­ци­ро­вать­ся от Рос­сии, с кото­рой Бела­русь тес­но свя­за­на в эко­но­ми­че­ской, поли­ти­че­ской сфе­рах, и преж­де все­го, в сфе­ре без­опас­но­сти. В то же самое вре­мя роль т. н. тре­тей­ско­го судьи, к кото­рой стре­мит­ся Бела­русь – это сиг­нал Евро­со­ю­зу о том, что режим не име­ет осо­бых наме­ре­ний пол­но­стью ори­ен­ти­ро­вать­ся на ЕС и при­ни­мать все его цен­но­сти. Евро­со­ю­зу сто­ит, таким обра­зом, отда­вать себе отчет в том, что про­во­ди­мая Бела­русью поли­ти­ка сбли­же­ния име­ет чисто гео-стра­те­ги­че­ские и эко­но­ми­че­ские моти­вы. На цен­ност­ном уровне отно­ше­ния оста­нут­ся по-преж­не­му непро­сты­ми. Поэто­му шаги ЕС долж­ны быть хоро­шо взве­шен­ны­ми, и их сле­ду­ет под­креп­лять кон­крет­ны­ми дого­во­рен­но­стя­ми. Евро­со­юз, без сомне­ний, не заин­те­ре­со­ван в погло­ще­нии Бела­ру­си Рос­си­ей. Нуж­но вся­че­ски под­дер­жи­вать стра­ну для того что­бы предот­вра­тить подоб­ный сце­на­рий. И, тем не менее, это не долж­но стать пово­дом для Евро­со­ю­за идти на уступ­ки в вопро­сах демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей и прав чело­ве­ка.

Впер­вые после шести­лет­не­го пере­ры­ва в сто­ли­це Бела­ру­си состо­ял­ся Мин­ский Форум. Воз­об­нов­ле­ние это­го фор­ма­та, созда­ю­ще­го плат­фор­му для кон­фе­рен­ций и дис­кус­сий меж­ду Гер­ма­ни­ей и Бела­русью, соот­вет­ству­ет нынеш­ней поли­ти­ке диа­ло­га меж­ду ЕС и Бела­русью. За про­шед­ший год Евро­со­юз ото­звал санк­ции в отно­ше­нии Бела­ру­си.

При­сут­ствие на Фору­ме заме­сти­те­ля мини­стра ино­стран­ных дел РБ Еле­ны Куп­чи­ной мож­но рас­смат­ри­вать как сиг­нал от пра­ви­тель­ства Бела­ру­си о том, что оно при­да­ет Фору­му боль­шое зна­че­ние. Евро­со­юз пред­став­ля­ли ответ­ствен­ный за реги­он пред­се­да­тель отде­ла Евро­пей­ской служ­бы внеш­не­по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти Гун­нар Виганд, руко­во­ди­тель мест­ной деле­га­ции ЕС Андреа Вик­то­рин и упол­но­мо­чен­ный Мини­стер­ства ино­стран­ных дел по Восточ­ной Евро­пе Андре­ас Пеш­ке.

Основ­ным вопро­сом обе­и­ми сто­ро­на­ми была при­зна­на без­опас­ность в Евро­пе. Вой­на в сосед­ней Укра­ине ее суще­ствен­но пошат­ну­ла. Пред­ста­ви­те­ли Гер­ма­нии и ЕС поло­жи­тель­но ото­зва­лись о посред­ни­че­ской роли Бела­ру­си на пере­го­во­рах Укра­и­ны и Рос­сии. Воз­об­нов­ле­ние сбли­же­ния ЕС и Бела­ру­си и в даль­ней­шем долж­но спо­соб­ство­вать вза­им­но­му дове­рию и уси­ле­нию без­опас­но­сти в реги­оне.

Пред­ста­ви­те­ли бела­рус­кой вла­сти осо­бен­но под­чер­ки­ва­ли свой инте­рес в раз­ви­тии эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства. Бла­го­да­ря сво­е­му гео­гра­фи­че­ско­му поло­же­нию в цен­тре Евро­пы, на пере­се­че­нии инте­гра­ци­он­ных про­странств и тор­го­вых путей, Бела­русь отыг­ры­ва­ет посред­ни­че­скую, соеди­ня­ю­щую роль – как с эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской, так и с точ­ки зре­ния  без­опас­но­сти. Офи­ци­аль­ная сто­ро­на РБ так­же заяви­ла о наме­ре­нии сбли­зить Евро­пей­ский и Евразий­ский Сою­зы и при­ло­жить уси­лия для под­го­тов­ки базы для их сотруд­ни­че­ства. Бела­русь заин­те­ре­со­ва­на в хоро­ших эко­но­ми­че­ских отно­ше­ни­ях с обо­и­ми парт­не­ра­ми, кото­рые бы не про­ти­во­сто­я­ли друг дру­гу. То же самое каса­ет­ся и ОБСЕ и Орга­ни­за­ции Дого­во­ра о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти (ОДКБ), нахо­дя­щей­ся под эги­дой Моск­вы и в кото­рую вхо­дит боль­шин­ство стран СНГ. При про­слу­ши­ва­нии докла­дов офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей РБ созда­ва­лось впе­чат­ле­ние, буд­то Бела­русь вовсе не явля­ет­ся частью про­рос­сий­ских объ­еди­не­ний, слу­жа­щих в первую оче­редь геге­мо­ни­аль­ным инте­ре­сам Крем­ля.

Неод­но­крат­но под­чер­ки­ва­лась неза­ви­си­мость Бела­ру­си. Про­чи­тан­ный на одном из поди­у­мов доклад, в кото­ром Союз Бела­ру­си и Рос­сии был пред­став­лен ско­рее как сим­во­ли­че­ский и на прак­ти­ке не вышед­ший за рам­ки пла­нов и наме­ре­ний, был, одна­ко, опро­верг­нут бела­рус­кой офи­ци­аль­ной сто­ро­ной. Но в то же самое вре­мя чув­ство­ва­лась потреб­ность  боль­шей неза­ви­си­мо­сти от Рос­сии.

Бела­рус­кие пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства обри­со­ва­ли свою идею ново­го Хель­син­ско­го про­цес­са, опи­ра­ю­ще­го­ся на мин­ские дого­во­рен­но­сти меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей. При этом под­чер­ки­ва­лось стрем­ле­ние обно­вить прин­ци­пы ОБСЕ и при­спо­со­бить их к акту­аль­ной ситу­а­ции. Ана­ли­тик Евге­ний Прейгер­ман пред­ста­вил идею ново­го Хель­син­ско­го про­цес­са как шанс уси­лить и обес­пе­чить неза­ви­си­мость Бела­ру­си от Рос­сии. Евро­пей­ская сто­ро­на отре­а­ги­ро­ва­ла на это пред­ло­же­ние сдер­жан­но. Сле­ду­ет иметь в виду, что такое рефор­ми­ро­ва­ние прин­ци­пов ОБСЕ таит в себе опас­ность их прин­ци­пи­аль­но­го под­ры­ва и может послу­жить пред­ло­гом ослаб­ле­ния – вплоть до пол­но­го устра­не­ния – аспек­та прав чело­ве­ка и наблю­де­ния за выбо­ра­ми. Такие пре­це­ден­ты с тре­бо­ва­ни­я­ми реформ из стран Восточ­ной Евро­пы уже были. Неза­ви­си­мые ана­ли­ти­ки оце­ни­ли эту ини­ци­а­ти­ву как попыт­ку под­черк­нуть зна­чи­мость мин­ских дого­во­рен­но­стей в отно­ше­нии Укра­и­ны и достиг­нуть, таким обра­зом, повы­ше­ния меж­ду­на­род­но­го пре­сти­жа гла­вы госу­дар­ства Алек­сандра Лука­шен­ко.

Алек­сан­дру Лука­шен­ко, вне вся­ко­го сомне­ния, уда­лось за послед­ние меся­цы рас­ши­рить  поли­ти­че­скую сво­бо­ду дей­ствий по отно­ше­нию к Рос­сии. Под вопро­сом оста­ет­ся, как мно­го неза­ви­си­мо­сти Кремль готов толе­ри­ро­вать и где закан­чи­ва­ют­ся гра­ни­цы его тер­пе­ния. Рос­сия ни в коем слу­чае не отка­жет­ся от тес­ных поли­ти­че­ских свя­зей с Бела­русью.

В пред­сто­я­щем году пра­ви­тель­ство Бела­ру­си наме­ре­ва­ет­ся исполь­зо­вать пози­цию пред­се­да­те­ля мало­из­вест­ной Цен­траль­но-Евро­пей­ской ини­ци­а­ти­вы (ЦЕИ) для укреп­ле­ния сво­ей посред­ни­че­ской роли. Цен­траль­но-Евро­пей­ская ини­ци­а­ти­ва (ЦЕИ) – это объ­еди­не­ние Австрии, стран быв­шей Юго­сла­вии, Ита­лии, Алба­нии, стран Више­град­ской груп­пы, а так­же Бела­ру­си, Укра­и­ны, Мол­до­вы, Румы­нии и Бол­га­рии. Актив­нее все­го она про­яв­ля­ет себя в науч­ном и тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре. Поэто­му пред­се­да­тель­ство Бела­ру­си в ЦЕИ отно­сит­ся ско­рее к обла­сти сим­во­ли­че­ской поли­ти­ки и направ­ле­но на демон­стра­цию сво­ей неза­ви­си­мо­сти.

Быв­ший оппо­зи­ци­он­ный кан­ди­дат на пост пре­зи­ден­та РБ Татья­на Корот­ке­вич от дви­же­ния «Гово­ри прав­ду» так­же под­дер­жа­ла пози­цию пра­ви­тель­ства о свя­зу­ю­щей роли Бела­ру­си в силу ее гео­гра­фи­че­ско­го поло­же­ния. При этом не учи­ты­ва­ет­ся тот факт, что такое само­опре­де­ле­ние стра­ны как свя­зу­ю­ще­го меж­ду раз­ны­ми сила­ми таит в себе опас­ность еще боль­ше­го огра­ни­че­ния суве­ре­ни­те­та. Имен­но эта посред­ни­че­ская функ­ция может поста­вить под вопрос сво­бод­ный выбор Бела­ру­си, к како­му Сою­зу она хочет при­над­ле­жать.

Мно­го­лет­ний оппо­зи­ци­о­нер Ана­то­лий Лебедь­ко кри­ти­че­ски ото­звал­ся отно­си­тель­но инте­гра­ции Бела­ру­си в Евразий­ский Эко­но­ми­че­ский Союз, в кото­ром, как извест­но, доми­ни­ру­ет Рос­сия. Он выра­зил сомне­ние в том, что уча­стие в этом Сою­зе при­но­сит какую-либо поль­зу Бела­ру­си. Его кри­ти­че­ская пози­ция по это­му вопро­су под­твер­жда­ет­ся так­же и акту­аль­ны­ми циф­ра­ми тор­го­во­го обо­ро­та, сви­де­тель­ству­ю­щи­ми о том, что до сих пор от это­го Сою­за абсо­лют­ную выго­ду полу­ча­ла исклю­чи­тель­но Рос­сия.

Кро­ме того, бела­рус­кая пра­ви­тель­ствен­ная сто­ро­на воз­ла­га­ет боль­шие надеж­ды на китай­ский гро­мозд­кий про­ект «ново­го шел­ко­во­го пути», в кото­ром Бела­русь – как тран­зит­ное госу­дар­ство –  хочет полу­чить выго­ду от товар­ных пото­ков. Китай­ский авто­мо­биль­ный про­из­во­ди­тель «Geely“ уже сей­час выпус­ка­ет про­дук­цию для Восточ­ной Евро­пы в Бела­ру­си. Одна­ко раз­ви­тие китай­ско­го инду­стри­аль­но­го пар­ка под Мин­ском не про­дви­га­ет­ся так, как ожи­да­лось. Китай­ские инве­сти­ции дале­ки от обе­щан­ных мил­ли­ар­дов и, поми­мо это­го, в сво­ем боль­шин­стве свя­за­ны с при­вле­че­ни­ем китай­ских пред­при­я­тий, выпол­ня­ю­щих зака­зы. Как и во мно­гих дру­гих местах, это при­во­дит к финан­си­ро­ва­нию под задол­жен­ность экс­пор­та китай­ских услуг с мини­маль­ной добав­лен­ной сто­и­мо­стью для целе­вой стра­ны.

Дипло­ма­ты из Гер­ма­нии и Брюс­се­ля под­черк­ну­ли, что в диа­ло­ге с Бела­русью зна­чи­тель­ную роль отыг­ры­ва­ют вопро­сы базо­вых прав и прав чело­ве­ка. Неод­но­крат­но речь заво­ди­лась о смерт­ной каз­ни, на кото­рую при­зы­ва­ли по мень­шей мере вве­сти мора­то­рий. Эта тема удоб­на из тех сооб­ра­же­ний, что тут обе сто­ро­ны могут заявить о сво­их раз­но­гла­си­ях, но в то же самое вре­мя избе­жать непро­стых обсуж­де­ний более буд­нич­ных вопро­сов о пра­вах чело­ве­ка и демо­кра­тии. Эти вопро­сы ни одной из сто­рон на кон­фе­рен­ции не затра­ги­ва­лись кон­крет­но. Немец­кий посол под­черк­нул, что гаран­тия прав чело­ве­ка и обес­пе­че­ние базо­вых сво­бод вовсе не про­ти­во­ре­чат без­опас­но­сти, а наобо­рот, явля­ют­ся ее пред­по­сыл­кой и осно­вой, а это зна­чит, пред­став­ля­ют вза­и­мо­вы­год­ный инте­рес для обе­их сто­рон.

Заяв­ле­ние един­ствен­но­го немец­ко­го депу­та­та на Фору­ме яви­ло собой силь­ный кон­траст к обще­му фону дис­кус­сии. Карл-Георг Вель­манн от хри­сти­ан­ско-демо­кра­ти­че­ской пар­тии заявил о про­ва­ле восточ­ной поли­ти­ке Евро­со­ю­за и Гер­ма­нии. Об этом, соглас­но его утвер­жде­нию, сви­де­тель­ству­ют вой­на в Укра­ине и послед­ние 10 лет отно­ше­ний с Бела­русью, кото­рые из-за поли­ти­ки санк­ций он счи­та­ет неудав­ши­ми­ся. При созда­нии Восточ­но­го Парт­нер­ства Рос­сии, по его мне­нию, не было уде­ле­но долж­но­го вни­ма­ния.     Кро­ме того, было ошиб­кой ста­вить Укра­и­ну перед уль­ти­ма­ту­мом: либо ассо­ци­а­ция с ЕС, либо вступ­ле­ние в Евразий­ский Эко­но­ми­че­ский Союз с Рос­си­ей. Эти выска­зы­ва­ния депу­та­та повто­ря­ют извест­ный и неод­но­крат­но опро­верг­ну­тый нар­ра­тив, не соот­вет­ству­ю­щий дей­стви­тель­но­сти.

Так­же он, по сути, кри­ти­че­ски выска­зал­ся по пово­ду стрем­ле­ния ЕС про­ве­сти в сосед­них стра­нах поли­ти­ку транс­фор­ма­ции, несмот­ря на то, что, по его мне­нию, сами эти стра­ны это­го вовсе не хотят. Для под­твер­жде­ния сво­их дово­дов он при­вел прин­ци­пы ОБСЕ, соглас­но кото­рым госу­дар­ствен­ный суве­ре­ни­тет под­ра­зу­ме­ва­ет так­же и сво­бод­ный выбор стра­на­ми сво­их союз­ни­ков. Такой вари­ант про­чте­ния Хель­син­ских доку­мен­тов очень напо­ми­на­ет совет­скую интер­пре­та­цию и ста­вит под вопрос уни­вер­саль­ность базо­вых сво­бод. Кро­ме того, такая пози­ция игно­ри­ру­ет тот факт, что поли­ти­ку репрес­сив­ных и про­па­ган­дист­ских режи­мов  нель­зя отож­деств­лять с воле­изъ­яв­ле­ни­ем их наро­дов. У бела­рус­кой пуб­ли­ки выска­зы­ва­ния Вель­ма­на вызва­ли недо­уме­ние. Руко­во­ди­тель деле­га­ции ЕС пари­ро­ва­ла ему на поди­у­ме и пред­ста­ви­ла пози­цию Евро­со­ю­за, отлич­ную от пред­став­лен­ной Вель­ма­ном. Очень досад­но, что кро­ме него, от немец­кой  сто­ро­ны не было дру­гих депу­та­тов, кото­рые смог­ли бы пред­ста­вить более диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный взгляд феде­раль­ных орга­нов.

С брюс­сель­ской сто­ро­ны было заяв­ле­но, что соглас­но ново­му поло­же­нию, Восточ­ное Парт­нер­ство наме­ре­но выстра­и­вать отно­ше­ния, при­спо­соб­лен­ные под усло­вия парт­нер­ской стра­ны и с Бела­русью. О дого­во­ре об ассо­ци­а­ции, как с дру­ги­ми стра­на­ми Восточ­но­го Парт­нер­ства, прав­да, пока не может идти и речи. Но несколь­ко дней до Фору­ма ЕС внес пред­ло­же­ния по сотруд­ни­че­ству в так назы­ва­е­мых «коопе­ра­ци­он­ных обла­стях» (partnership priorities), кото­рые будут обсуж­дать­ся с бела­рус­кой сто­ро­ной. Соглас­но ново­му поло­же­нию, стра­ны-парт­не­ры сами смо­гут решать, в каких обла­стях они хотят углу­бить сотруд­ни­че­ство с ЕС. Вклю­че­ние пред­ста­ви­те­лей орга­ни­за­ций из него­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра Евро­со­ю­зом очень при­вет­ству­ет­ся, несмот­ря на то, что здесь есть еще над чем рабо­тать. Но при­ме­ча­тель­но то, что заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел Куп­чи­на по сво­ей соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве заве­ла речь о том, что в диа­ло­ге с ЕС про­ис­хо­дит поиск путей для вклю­че­ния и уча­стия в нем граж­дан­ско­го обще­ства.

За послед­ние годы Бела­русь внешне замет­но при­бли­зи­лась к Запа­ду. Роз­нич­ная тор­гов­ля, кото­рая до недав­не­го вре­ме­ни напо­ми­на­ла совет­скую, посте­пен­но изме­ня­ет­ся и начи­на­ет сле­до­вать запад­но­му при­ме­ру, вклю­чи­тель­но замет­но удли­нен­ные часы рабо­ты. Появи­лись боль­шие супер­мар­ке­ты и шопинг-мол­лы. Цено­об­ра­зо­ва­ние же от немец­ко­го отли­ча­ет­ся незна­чи­тель­но, сто­и­мость това­ров – даже основ­ных про­дук­тов пита­ния – лишь немно­го ниже евро­пей­ских, что дела­ет их труд­но­до­ступ­ны­ми. Чего по-преж­не­му не хва­та­ет, так это сер­ви­са. Чинов­ни­ки и госу­дар­ствен­ные слу­жа­щие обра­ща­ют­ся с граж­да­на­ми в преж­ней совет­ской авто­ри­тар­ной мане­ре. Исклю­че­ни­ем явля­ют­ся част­ные малые пред­при­я­тия. Замет­но уве­ли­чи­лось коли­че­ство транс­порт­ных средств. Мно­го­по­лос­ные трас­сы в рабо­чее вре­мя посто­ян­но запо­ло­не­ны. Авто­мо­би­ли совет­ских моде­лей ста­ли, ско­рее, ред­ким исклю­че­ни­ем. В Мин­ске появи­лось зна­чи­тель­ное коли­че­ство клу­бов и баров – ноч­ная жизнь не идет, прав­да, ни в какое срав­не­ние с сосед­ним пуль­си­ру­ю­щим Виль­ню­сом, но несколь­ко лет назад и это было немыс­ли­мо. Сей­час ста­ла замет­на готов­ность пра­ви­тель­ства толе­ри­ро­вать ноч­ные заве­де­ния, а так­же и неболь­шие куль­тур­ные меро­при­я­тия и фести­ва­ли. Но и в обла­сти гастро­но­мии цены лишь не намно­го ниже запад­но­ев­ро­пей­ских. Слож­но понять, каким обра­зом бела­ру­сы могут поз­во­лить себе това­ры и услу­ги за цены, нахо­дя­щи­е­ся на евро­пей­ском уровне. Еже­ме­сяч­ные дохо­ды состав­ля­ют на дан­ный момент менее 500 €, обе­щан­ных госу­дар­ством. Пен­си­о­не­ры едва полу­ча­ют 100 €. Один из спо­со­бов выжи­ва­ния – «эко­но­ми­ка само­обес­пе­че­ния» на дачах.

Неод­но­крат­ное паде­ние валю­ты при одно­вре­мен­ной инфля­ции при­нес­ло ощу­ти­мые огра­ни­че­ния в повсе­днев­ной жиз­ни и замет­ное сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня. И несмот­ря на это, не сто­ит ожи­дать соци­аль­ных про­те­стов. Люди под­стра­и­ва­ют­ся под новые жиз­нен­ные реа­лии и, по-види­мо­му, гото­вы мно­го стер­петь. Глав­ной забо­той оста­ет­ся неста­биль­ность, как в сосед­ней Укра­ине.

Кро­ме того, бела­рус­кая эко­но­ми­ка очень неста­биль­на. Стра­на нахо­дит­ся в абсо­лют­ной зави­си­мо­сти от еже­год­ных пря­мых и кос­вен­ных рос­сий­ских суб­си­дий, исчис­ля­е­мых мил­ли­ар­да­ми. Они, в свою оче­редь, в свя­зи с поли­ти­че­ским напря­же­ни­ем и эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми в Рос­сии, крайне нена­деж­ны. Бела­русь уже с 2011 года – еще до нача­ла эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са в Рос­сии и до паде­ния цен на нефть – нахо­дит­ся в эко­но­ми­че­ском кри­зи­се со сни­жа­ю­щей­ся про­из­во­ди­тель­но­стью. Это сви­де­тель­ству­ет о струк­тур­ных про­бле­мах в стране. В то же самое вре­мя Бела­русь, как стра­на с более высо­кой экс­порт­ной кво­той, чем Гер­ма­ния, очень вос­при­им­чи­ва ко всем вне­эко­но­ми­че­ским шокам. В 2017 году – уже тре­тий год под­ряд – про­гно­зи­ру­ет­ся сни­же­ние эко­но­ми­че­ской про­из­во­ди­тель­но­сти на 0,9 %. Лишь к 2018 году мож­но ожи­дать завер­ше­ние рецес­сии. При­ва­ти­за­ция не про­дви­га­ет­ся. Сек­тор мало­го и сред­не­го биз­не­са по-преж­не­му в мар­ги­наль­ном поло­же­нии. Одна­ко пра­ви­тель­ство пода­ло сиг­нал заин­те­ре­со­ван­но­сти в его раз­ви­тии и попро­си­ло для это­го под­держ­ки у ЕС.

 

Рубрики: Анализы