11 октяб­ря 2015 г. в Бела­ру­си состо­я­лись пре­зи­дент­ские выбо­ры. Оче­ред­ная «побе­да» Лука­шен­ко в фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных выбо­рах нико­го не уди­ви­ла, а их мани­пу­ля­ция была еще боль­ше усо­вер­шен­ство­ва­на. Внеш­не­по­ли­ти­че­ские обсто­я­тель­ства спо­соб­ству­ют повы­ше­нию пре­сти­жа режи­ма на евро­пей­ской арене. У запад­ной обще­ствен­но­сти уда­лось вызвать впе­чат­ле­ние улуч­ше­ния рамоч­ных усло­вий выбо­ров и их про­хож­де­ния. При этом лишь немно­гие пони­ма­ют, что это само­об­ман.

Меж­ду­на­род­ное поло­же­ние Бела­ру­си на дан­ный момент харак­те­ри­зу­ет­ся неопре­де­лен­но­стью в стра­те­ги­че­ском отно­ше­нии и хро­ни­че­ски кри­ти­че­ской ситу­а­ци­ей в эко­но­ми­че­ской сфе­ре. Бла­го­да­ря недав­ним стра­те­ги­че­ским изме­не­ни­ям сво­е­го кур­са, Запад посте­пен­но начал смяг­чать меж­ду­на­род­ную изо­ля­цию стра­ны, для­щу­ю­ся с 1996 г., и заявил о сво­ей готов­но­сти частич­но сотруд­ни­чать с режи­мом. Это несет с собой не толь­ко раз­лич­ные воз­мож­но­сти, но и сопря­же­но с опре­де­лен­ным риском. Для обос­но­ва­ния изме­не­ния сво­е­го поли­ти­че­ско­го кур­са по отно­ше­нию к Бела­ру­си Евро­па исполь­зу­ет аргу­мент об улуч­ше­нии хода выбо­ров в октяб­ре 2015 г. Такое объ­яс­не­ние губи­тель­но для авто­ри­те­та Евро­пы. Выбо­ры как тако­вые не могут слу­жить осно­ва­ни­ем для улуч­ше­ния отно­ше­ний с Лука­шен­ко. Под­лин­ны­ми при­чи­на­ми изме­не­ния поли­ти­че­ско­го кур­са явля­ют­ся стра­те­ги­че­ские, т.е. в первую оче­редь, соб­ствен­ный инте­рес.
Офи­ци­аль­ный резуль­тат пре­зи­дент­ских выбо­ров 2015 г. скры­ва­ет истин­ные ито­ги голо­со­ва­ния, фак­ты фаль­си­фи­ка­ции выбор­ных спис­ков и фак­ти­че­ское чис­ло граж­дан Бела­ру­си, не про­го­ло­со­вав­ших на выбо­рах. Оби­лие отдель­ных слу­ча­ев, зафик­си­ро­ван­ных неза­ви­си­мы­ми наблю­да­те­ля­ми, поз­во­ля­ет сде­лать обос­но­ван­ное пред­по­ло­же­ние о том, что в сто­ли­це Лука­шен­ко набрал лишь поло­ви­ну голо­сов изби­ра­те­лей, что «про­тив всех» про­го­ло­со­ва­ло око­ло 20 % мин­чан, а кон­ку­рент дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та на выбо­рах Татья­на Корот­ке­вич, набрав­шая по офи­ци­аль­ным ито­гам лишь 4,43 % по всей стране, мог­ла бы полу­чить 20 % голо­сов изби­ра­те­лей. Дей­стви­тель­ные, нефаль­си­фи­ци­ро­ван­ные ито­ги выбо­ров соот­вет­ство­ва­ли бы, таким обра­зом, резуль­та­там опро­сов, про­ве­ден­ных нака­нуне выбо­ров «Неза­ви­си­мым Инсти­ту­том соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний» (НИСЭПИ, Минск-Виль­нюс, про­фес­сор Мана­ев).
Неоспо­ри­мым в нынеш­них усло­ви­ях так­же явля­ет­ся утвер­жде­ние о том, что насе­ле­ние Бела­ру­си по раз­ным при­чи­нам под­дер­жи­ва­ет Лука­шен­ко. Сре­ди боль­шин­ства жите­лей стра­ны рас­про­стра­не­но мне­ние, что соци­аль­ные и эко­но­ми­че­ские усло­вия в Бела­ру­си намно­го луч­ше, чем в ори­ен­ти­ро­ван­ной на Евро­пу Укра­ине. Неудоб­ный в опре­де­лен­ной сте­пе­ни парт­нер для Моск­вы, Лука­шен­ко в гла­зах мно­гих бело­ру­сов пред­став­ля­ет собой гаран­та неза­ви­си­мо­сти стра­ны от при­тя­за­ний Рос­сии и ее воз­мож­ных пла­нов аннек­сии.
Насиль­ствен­ные мето­ды подав­ле­ния и пре­сле­до­ва­ния оппо­зи­ции, вклю­чая кан­ди­да­тов на пост пре­зи­ден­та, после выбо­ров 19 декаб­ря 2010 г. еще болез­нен­но отзы­ва­ют­ся в памя­ти мно­гих бело­ру­сов. С того вре­ме­ни сре­ди тех, кого опа­са­ет­ся Лука­шен­ко, име­ют­ся полит­за­клю­чен­ные. Их содер­жа­ние в заклю­че­нии он исполь­зу­ет как сред­ство устра­ше­ния потен­ци­аль­ных «воз­му­ти­те­лей спо­кой­ствия». Тем не менее, в авгу­сте 2015 г. Лука­шен­ко отпу­стил на сво­бо­ду послед­них полит­за­клю­чен­ных, в т.ч. и Нико­лая Стат­ке­ви­ча – одно­го из самых серьез­ных сопер­ни­ков Лука­шен­ко и узни­ка сове­сти. Одна­ко за осво­бож­де­ни­ем не после­до­ва­ла тре­бу­е­мая Запа­дом юри­ди­че­ская реа­би­ли­та­ция полит­за­клю­чен­ных.

Беларусь и Российская Федерация

Стра­те­ги­че­ское поло­же­ние Бела­ру­си суще­ствен­но изме­ни­лось по срав­не­нию с рамоч­ны­ми усло­ви­я­ми 2010 г. Это про­изо­шло после неза­кон­ной аннек­сии Кры­ма вес­ной 2014 г. и создан­ных насиль­ствен­ным путем с помо­щью рос­сий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го и воен­но­го вме­ша­тель­ства «авто­ном­ных» сепа­ра­тист­ских обла­стей в Восточ­ной Укра­ине. Эти изме­не­ния про­хо­дят на фоне все более уси­ли­ва­ю­щей­ся финан­со­во-эко­но­ми­че­ской зави­си­мо­сти Бела­ру­си от Рос­сии.
Про­рос­сий­ская и анти­за­пад­ная поли­ти­ка, про­во­ди­мая Лука­шен­ко в послед­ние два деся­ти­ле­тия, поро­ди­ла слой про­рос­сий­ски настро­ен­но­го насе­ле­ния в соб­ствен­ной стране, кото­рый может быть потен­ци­аль­но опас­ным для пре­зи­ден­та, посколь­ку Москва в ходе сво­ей нео­им­пер­ской поли­ти­ки в отно­ше­нии быв­ших совет­ских рес­пуб­лик может в любой момент исполь­зо­вать этих людей в сво­их стра­те­ги­че­ских целях. Бело­рус­ская эко­но­ми­ка зави­си­ма от пря­мых и кос­вен­ных рос­сий­ских суб­си­дий. Эко­но­ми­ко-поли­ти­че­ский курс госу­дар­ства бази­ру­ет­ся на цен­тра­лист­ском под­хо­де, моти­ви­ро­ван­ном инте­ре­са­ми удер­жа­ния соб­ствен­ной вла­сти и пото­му неотъ­ем­ле­мом для Лука­шен­ко. Госу­дар­ствен­ный кон­троль эко­но­ми­ки пре­пят­ству­ет эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке, при­вле­ка­ю­щей пря­мые инве­сти­ции с Запа­да. Про­дук­ция уста­рев­ших госу­дар­ствен­ных пред­при­я­тий теря­ет в Рос­сии воз­мож­но­сти сбы­та, осо­бен­но в ходе наблю­да­е­мо­го там эко­но­ми­че­ско­го спа­да. В рам­ках Евразий­ско­го Эко­но­ми­че­ско­го Сою­за Бела­ру­си при­хо­дит­ся посто­ян­но стал­ки­вать­ся с кон­ку­рен­ци­ей про­чих стран-чле­нов Сою­за.
Рос­сий­ская про­па­ган­да нахо­дит поло­жи­тель­ный отклик у зна­чи­тель­ной части насе­ле­ния Бела­ру­си.
На фоне сни­жа­ю­щей­ся эффек­тив­но­сти соци­аль­ной, обра­зо­ва­тель­ной и здра­во­охра­ни­тель­ной систем, кон­тро­ли­ру­е­мых госу­дар­ством, а так­же пада­ю­щей про­дук­тив­но­сти госу­дар­ствен­ной эко­но­ми­ки, в Бела­ру­си появ­ля­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся част­ные эко­но­ми­че­ские ини­ци­а­ти­вы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на Запад, но в то же вре­мя не всту­па­ю­щие в оппо­зи­цию к режи­му. В нефор­маль­ном сек­то­ре все более актив­ны­ми ста­но­вят­ся част­ные семей­ные эко­но­ми­че­ские ини­ци­а­ти­вы, сопро­вож­да­е­мые во мно­гих слу­ча­ях про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­стью за гра­ни­цей. Это явля­ет­ся попыт­кой вос­пол­нить дефи­ци­ты бело­рус­ской эко­но­ми­ки и реа­ли­зо­вать невос­тре­бо­ван­ный в стране про­фес­си­о­наль­ный потен­ци­ал, а в то же самое вре­мя бело­ру­сы полу­ча­ют опыт дея­тель­но­сти в рам­ках сво­бод­но­го рын­ка.
Неустой­чи­вое пере­ми­рие в Восточ­ной Укра­ине, заклю­чен­ное и под­пи­сан­ное в Мин­ске в фев­ра­ле 2015 г. при непо­сред­ствен­ном содей­ствии канц­ле­ра Гер­ма­нии Анге­лы Мер­кель и пре­зи­ден­та Фран­ции Фран­с­уа Оллан­да с одной сто­ро­ны и пре­зи­ден­тов Укра­и­ны и Рос­сии (Поро­шен­ко и Пути­на) с дру­гой сто­ро­ны и закреп­лен­ное при под­держ­ке ОБСЕ в дого­во­ре о пере­ми­рии меж­ду кон­флик­ту­ю­щи­ми сто­ро­на­ми, под­ня­ло репу­та­цию Лука­шен­ко в миро­вом сооб­ще­стве. Одна­ко Лука­шен­ко не явля­ет­ся парт­не­ром дого­во­ра и пото­му его не долж­но рас­смат­ри­вать как посред­ни­ка пере­го­во­ров. Вви­ду рис­ка воз­мож­ной рос­сий­ской агрес­сии по отно­ше­нию к Бела­ру­си, обре­те­ние меж­ду­на­род­но­го пре­сти­жа пред­став­ля­ет собой хоть и огра­ни­чен­ное, но все же укреп­ле­ние сво­ей пози­ции по отно­ше­нию не толь­ко к Москве, но и к Запа­ду. Выска­зы­ва­ясь по самым раз­лич­ным пово­дам, Лука­шен­ко не раз под­чер­ки­вал, что не при­зна­ет аннек­сию Кры­ма, точ­но так же, как и отде­ле­ние двух гру­зин­ских про­вин­ций как само­сто­я­тель­ных госу­дарств. Вопре­ки ожи­да­ни­ям и тре­бо­ва­ни­ям из Моск­вы, он по-преж­не­му не при­зна­ет само­сто­я­тель­ность этих «госу­дарств». На дан­ный момент Москва и Минск кон­флик­ту­ют по вопро­су о созда­нии оче­ред­ной рос­сий­ской воз­душ­ной базы в Бела­ру­си, а так­же – в слу­чае пози­тив­но­го реше­ния – о ее место­по­ло­же­нии по отно­ше­нию к гра­ни­це с Укра­и­ной.
Акту­аль­ные опро­сы обще­ствен­но­го мне­ния в Бела­ру­си (по состо­я­нию на июль 2015 г.) под­твер­жда­ют тен­ден­цию к спа­ду про­из­во­ди­тель­но­сти эко­но­ми­ки и надеж­но­сти предо­став­ля­е­мых госу­дар­ством соци­аль­ных льгот для граж­дан. В то же самое вре­мя резуль­та­ты опро­сов сви­де­тель­ству­ют о пред­по­чте­нии насе­ле­ни­ем парт­нер­ства с Рос­си­ей сотруд­ни­че­ству с Евро­пой. Таким обра­зом, мож­но гово­рить о суще­ствен­ном раз­ли­чии меж­ду Бела­русью и Укра­и­ной, заклю­ча­ю­щем­ся в стра­те­ги­че­ской ори­ен­та­ции их кур­са.

Минск и Восточное Партнерство Европейского Союза

Нена­ста­и­ва­ние Лука­шен­ко на сво­ем уча­стии в сам­ми­те Восточ­но­го Парт­нер­ства в Риге в мае 2015 г. был в обо­юд­ных инте­ре­сах сто­рон.

Запад­ная поли­ти­ка санк­ций в отно­ше­нии Лука­шен­ко и Бела­ру­си обос­но­ва­на тем, что с 1994 по 1997 г.г. пре­зи­дент Бела­ру­си сде­лал все воз­мож­ное, что­бы на кор­ню уни­что­жить зачат­ки демо­кра­ти­че­ской куль­ту­ры в стране и заме­нить ее нео­ав­то­ри­тар­ным, если не ска­зать ком­му­ни­сти­че­ским режи­мом, кото­рый ему, бла­го­да­ря рос­сий­ским суб­си­ди­ям, уда­ет­ся сохра­нить и по сей день. Пред­став­ле­ния Лука­шен­ко о бело­рус­ских граж­да­нах все боль­ше и боль­ше рас­хо­дят­ся с тем, как эти бело­ру­сы, вырос­шие в авто­ри­тар­ном госу­дар­стве, рас­кры­ва­ют­ся и про­яв­ля­ют себя, ока­зав­шись за пре­де­ла­ми сво­ей стра­ны и участ­вуя в поли­ти­че­ской куль­ту­ре евро­пей­ских стран.
Восточ­ное Парт­нер­ство до тех пор оста­нет­ся без­ре­зуль­та­тив­ным в сво­ей стра­те­ги­че­ской пер­спек­ти­ве, пока не про­изой­дет воз­вра­та к Рим­ским дого­во­рам Евро­пей­ско­го Сооб­ще­ства 1957 г. Необ­хо­ди­мо заявить об их реле­вант­но­сти и по отно­ше­нию к Восточ­ной Евро­пе, и в первую оче­редь под­черк­нуть, что это сооб­ще­ство явля­ет­ся откры­тым для член­ства стран Евро­пы, раз­де­ля­ю­щих обще­ствен­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные цен­но­сти Евро­пы и эффек­тив­но гото­вя­щих свою стра­ну к рамоч­ным усло­ви­ям евро­пей­ско­го рын­ка. Сиг­на­ли­зи­ро­вав о прин­ци­пи­аль­ной готов­но­сти сле­до­вать этим прин­ци­пам Евро­пей­ско­го Сооб­ще­ства (состо­яв­ше­го в то вре­мя из шести госу­дарств), Евро­пей­ский Союз про­де­мон­стри­ро­вал бы леги­тим­ность стрем­ле­ния дру­гих стран – в дан­ном слу­чае восточ­но­ев­ро­пей­ских – к их член­ству в ЕС.
В насто­я­щее вре­мя созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Евро­пей­ский Союз – по тем или иным при­чи­нам – пред­по­чи­та­ет не вспо­ми­нать о Рим­ских дого­во­рах по отно­ше­нию к стра­нам-чле­нам Восточ­но­го Парт­нер­ства. Это сеет у них недо­ве­рие, кото­рое не уда­ет­ся раз­ве­ять.
Транс­фор­ма­ци­он­ный про­цесс в Восточ­ной Евро­пе, нача­ло кото­ро­му было поло­же­но Париж­ской хар­ти­ей, под­пи­сан­ной 21 нояб­ря 1990 г. в ито­ге Сове­ща­ния по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе, в кото­ром участ­во­ва­ли гла­вы госу­дарств и пред­ста­ви­те­ли стран Евро­пы и Север­ной Аме­ри­ки, может быть при­тор­мо­жен авто­ри­тар­ны­ми госу­дар­ства­ми, появив­ши­ми­ся неде­мо­кра­ти­че­ски­ми путя­ми, но пол­но­стью оста­но­вить его невоз­мож­но. Это есте­ствен­ный исто­ри­че­ский про­цесс эман­си­па­ции граж­дан от отстав­шей и не выдер­жи­ва­ю­щей в нынеш­них усло­ви­ях гло­баль­ных отно­ше­ний соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской систе­мы, осно­вы­ва­ю­щей­ся на насиль­ствен­ном и неза­кон­ном захва­те и удер­жа­нии вла­сти.
Вполне воз­мож­но, что вви­ду нынеш­них испы­та­ний и задач, сто­я­щих перед ЕС (кон­фликт Укра­и­ны с Рос­си­ей, кри­зис евро, дви­же­ние бежен­цев), у Евро­пы не хва­та­ет сил и воз­мож­но­стей на корен­ную сме­ну кур­са. Одна­ко это вре­мен­ный фено­мен, а не дли­тель­ное состо­я­ние.

Гражданское общество Беларуси – ее шанс и сила

Бело­рус­ское граж­дан­ское обще­ство явля­ет­ся про­вод­ни­ком Евро­пей­ско­го Сою­за в стране и носи­те­лем его цен­но­стей. Граж­дан­ское обще­ство Бела­ру­си исполь­зу­ет все воз­мож­но­сти, предо­став­ля­е­мые Фору­мом Граж­дан­ско­го обще­ства Восточ­но­го Парт­нер­ства. Про­бле­ма­тич­ным явля­ет­ся осу­ществ­ле­ние после­ду­ю­щих про­грамм, необ­хо­ди­мых для эффек­тив­ной и дол­го­сроч­ной рабо­ты орга­ни­за­ций граж­дан­ско­го обще­ства.
В этом пунк­те Евро­пей­ско­му Сою­зу необ­хо­ди­мо без­от­ла­га­тель­но пред­при­ни­мать дей­ствен­ные шаги. Тес­ные гра­ни­цы воз­мож­но­стей раз­ви­тия в Бела­ру­си явля­ют­ся суще­ствен­ной поме­хой для дея­тель­но­сти граж­дан­ско­го обще­ства. Про­стор для дей­ствий име­ет­ся там, где парт­не­рам обес­пе­чи­ва­ют­ся офи­ци­аль­ные рабо­чие места в Бела­ру­си, как, к при­ме­ру, для пре­по­да­ва­ния язы­ка по про­грам­ме DAAD или в обще­ствен­ных про­ек­тах, коор­ди­ни­ру­е­мых бюро IBB Мин­ска.
Сто­ит заду­мать­ся о том, что­бы под пред­се­да­тель­ством Гер­ма­нии в ОБСЕ в 2016 г. инте­гри­ро­вать струк­ту­ры бело­рус­ско­го граж­дан­ско­го обще­ства в про­цесс обсуж­де­ния обще­ствен­но-поли­ти­че­ских тем, таких как рав­но­пра­вие муж­чи­ны и жен­щи­ны, недо­пу­ще­ние дис­кри­ми­на­ции по расо­вым, этни­че­ским и рели­ги­оз­ным моти­вам, граж­дан­ские пра­ва чело­ве­ка на сво­бод­ные и спра­вед­ли­вые выбо­ры и защи­та мень­шинств. Необ­хо­ди­мо поста­вить эти вопро­сы на повест­ку дня ОБСЕ. В преж­ние вре­ме­на – в 1990-х и нача­ле 2000-х г.г. – него­су­дар­ствен­ные орга­ни­за­ции, такие как, напри­мер, объ­еди­не­ния по про­ве­де­нию наблю­де­ния за мест­ны­ми выбо­ра­ми, мог­ли при­ни­мать уча­стие в деба­тах и обсуж­де­ни­ях с пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти на еже­год­ных засе­да­ни­ях Бюро по демо­кра­ти­че­ским инсти­ту­там и пра­вам чело­ве­ка (БДИПЧ).

Прагматизм и верность принципам

Евро­па прак­ти­ку­ет в отно­ше­нии Бела­ру­си прин­цип праг­ма­тиз­ма. Сво­их гра­ниц этот прин­цип дости­га­ет тогда, когда режим бес­че­ло­веч­ным обра­зом при­ме­ня­ет свою власть к ина­ко­мыс­ля­щим и бло­ки­ру­ет, таким обра­зом, воз­мож­но­сти вза­и­мо­вы­год­ной коопе­ра­ции, напри­мер, в таких обла­стях, как облег­че­ние визо­во­го режи­ма (вплоть до выда­чи бес­плат­ных виз), а так­же в соци­аль­ной и граж­дан­ской актив­но­сти (от защи­ты прав чело­ве­ка до рабо­ты с инва­ли­да­ми). Объ­еди­не­ние «Пра­ва чело­ве­ка в Бела­ру­си» при­ло­жи­ло неве­ро­ят­ные уси­лия для осно­ва­ния «Цен­тра транс­фор­ма­ци­он­ных иссле­до­ва­ний» при Евро­пей­ском Госу­дар­ствен­ном Уни­вер­си­те­те в Виль­ню­се. Целью откры­тия это­го Цен­тра явля­лось созда­ние ново­го про­стран­ства для вза­и­мо­дей­ствия с Евро­пей­ским Сою­зом на дол­го­сроч­ную обще­ствен­но-поли­ти­че­скую и эко­но­ми­че­скую пер­спек­ти­ву и раз­ви­тие новой про­грес­сив­ной моде­ли буду­ще­го. Про­ект пред­став­ля­ет инте­рес как для Евро­пей­ско­го Сою­за, так и для раз­лич­ных фон­дов. По при­чине внут­рен­них про­блем, свя­зан­ных с назна­че­ни­ем ново­го рек­то­ра и воз­мож­ны­ми финан­со­вы­ми нару­ше­ни­я­ми в адми­ни­стра­ции ЕГУ, этот про­ект фак­ти­че­ски замо­ро­жен. В слу­чае под­твер­жде­ния отче­тов об адми­ни­стра­тив­ных и финан­со­вых нару­ше­ни­ях финан­со­вая под­держ­ка ЕГУ Евро­со­ю­зом, кото­рый на сего­дняш­ний день явля­ет­ся важ­ней­шим парт­не­ром для поис­ка меж­ду­на­род­ных спон­со­ров для ЕГУ, будет постав­ле­на под угро­зу. Про­вер­ка про­во­дит­ся Север­ным Сове­том, заве­ду­ю­щим пред­на­зна­чен­ны­ми для ЕГУ евро­пей­ски­ми сред­ства­ми.
В рам­ках ини­ци­и­ро­ван­ной Мини­стер­ством ино­стран­ных дел ФРГ про­грам­мы сотруд­ни­че­ства с граж­дан­ским обще­ством стран Восточ­но­го Парт­нер­ства и Рос­си­ей объ­еди­не­ние «Пра­ва чело­ве­ка в Бела­ру­си» про­ве­ло в авгу­сте 2015 г. вось­ми­днев­ную лет­нюю шко­лу со сту­ден­та­ми и моло­ды­ми спе­ци­а­ли­ста­ми из Бела­ру­си, Укра­и­ны и Гер­ма­нии на тему «Зна­че­ние соци­аль­ной рыноч­ной эко­но­ми­ки для про­цес­сов рефор­ми­ро­ва­ния и граж­дан­ско­го обще­ства в Бела­ру­си и Укра­ине». На 12 име­ю­щих­ся мест было пода­но более 170 заявок.
Бела­русь со сво­ей закос­нев­шей госу­дар­ствен­ной эко­но­ми­кой и авто­ри­тар­ны­ми поли­ти­че­ски­ми струк­ту­ра­ми обна­ру­жи­ва­ет отсут­ствие мобиль­но­сти внут­ри стра­ны и стра­те­ги­че­скую зави­си­мость от Рос­сии сна­ру­жи, что явля­ет собой потен­ци­аль­ную, и, вполне воз­мож­но, уже фак­ти­че­скую угро­зу ее суще­ство­ва­ния.
Евро­пей­ско­му Сою­зу и стра­нам-чле­нам ЕС сле­ду­ет предо­ста­вить стране, кото­рая в том чис­ле и в финан­со­вом отно­ше­нии зави­сит от Рос­сии и ЕВАРЗИЙСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ, воз­мож­но­сти кре­дит­но­го манев­ра с тем, что­бы про­ти­во­дей­ство­вать этой зави­си­мо­сти и дать ей сти­мул для суще­ствен­ных эко­но­ми­че­ских реформ.
Насе­ле­ние Бела­ру­си, несмот­ря на скеп­ти­цизм по отно­ше­нию к кон­цеп­ции и дей­стви­тель­но­сти откры­то­го обще­ства и плю­ра­ли­сти­че­ских демо­кра­ти­че­ских госу­дар­ствен­ных струк­тур, в инди­ви­ду­аль­ной и пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти обна­ру­жи­ва­ет спо­соб­ность к инно­ва­ци­ям и само­сто­я­тель­но­сти, и могут про­из­во­дить каче­ствен­ную про­дук­цию – и все это в жест­ких авто­ри­тар­ных усло­ви­ях госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля. Этот факт дает посе­ти­те­лям Бела­ру­си и дело­вым парт­не­рам надеж­ду на луч­шее буду­щее стра­ны и ее жите­лей в Евро­пе.
Евро­пей­ско­му Сою­зу сле­ду­ет содей­ство­вать откры­тию бело­рус­ско­го обще­ства посред­ством интен­сив­но­го обме­на, и с этой целью вве­сти – в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти и в одно­сто­рон­нем поряд­ке – как мож­но более обшир­ные прак­ти­ки облег­че­ния воз­мож­но­стей для путе­ше­ствий и поез­док для бело­рус­ских граж­дан.

Бер­лин, ноябрь 2015 г.
Док­тор Ханс-Георг Вик (пред­се­да­тель)
Штеф­фа­ни Шиф­фер – Кри­стоф Бекер (заме­сти­те­ли пред­се­да­те­ля)
Ште­фан Мале­ри­ус (засе­да­тель)