Германия, Европейский Союз и гражданское общество в Беларуси



I. Причины, почему немецкая внешняя политика должна более интенсивно заниматься Беларусью:

1. С более активной политикой в отношении Беларуси Германия снова сможет более чётко показать себя в Европейском Союзе партнёром малых и средних Европейских государств и тем самым возобновить потерянное доверие в Литве и Польше.

2. Германия может на примере Беларуси показать, что общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза (под председательством Германии в совете Европейского Союза) не безжизненная, а наоборот берёт на себя одну из важнейших задач: распространение демократии и прав человека.

3. Осуществление демократии и прав человека в Беларуси является первейшей заинтересованностью Германии и Европейского Союза. Исходя из моральных и экономических факторов, а также политики безопасности, невероятным является то, что Европейский союз терпит подавляющую авторитарную систему на своей внешней границе. Процесс объединения Европы окончательно не завершиться до тех пор, пока не будет преодолена последняя разделительная линия.

4. Усиление интереса к Беларуси может показать России, что Германия и Европейский Союз не намерены терпеть нарушения общепринятых стандартов (Парижская Хартия, ноябрь 1990) и тем самым заставит и Москву призадуматься. Только тот, кто призывает внешнюю политику России к доверию, может достичь соглашения сторон с выгодой для ЕС.

5. Германия пользуется уважением и доверием у белорусских граждан. У Германии есть историческое обязательство поддержки страны, которая особенно пострадала во время второй мировой войны.

6. Открытие Беларуси может означать для Европейского союза и Германии экономические импульсы, тем более что уже сейчас товарные потоки страны всё сильнее направляются на Запад. При помощи общей стратегии демократизация страны может предотвратить эмиграцию в Европу и таким образом гарантировать европейские рабочие места.

II. Власть на основе фальсификации результатов выборов

Нет сомнений в том, что Лукашенко манипулировал и предшествующими президентскими выборами, а также постоянно препятствовал расцвету политической и общественной оппозиции. Население запугивалось, и находиться большей частью в экономической зависимости от руководства государства. Частные предприятия зависят от государственных заказов, а независимые СМИ могут вести маргинальное существование только благодаря иностранной поддержке.

Независимые опросы мнений показывают, что население стремиться к уравновешенной политике сотрудничества с Европейским Союзом и Россией, при этом, не ставя под вопрос государственную независимость. Преимущественные экономические выгоды для части населения дают режиму пользу в отличие от убытков гражданина по отношению к многообразным формам угнетения и государственного произвола - прежде всего в судах, государственных тюрьмах и учреждениях предварительного следствия.

Наблюдатели от ОБСЕ установили в 2006 году, как и в 2001 году нарушения как закона о выборах, так и стандартов ОБСЕ при проведении президентских выборов. Москва и Минск критикуют эти доклады и требуют устранения или изменения практики ОБСЕ, которая организует интернациональное наблюдение за выборами. Если страны-участницы Европейского Союза с взглядом на другие <проблемные государства> в ОБСЕ хотят сохранять в силе соглашения об интернациональных наблюдениях за выборами, то они должны сейчас показать, что существуют границы европейских уступок.

Несмотря на политические санкции, принятые против режима Лукашенко Европейским Союзом и другими Европейскими органами, а также правительствами после 1996 года, после того, как в 1996 году свободно выбранный Лукашенко добился принятия конституции с целью политического исключения оппозиции и усиления перенятой из бывшего Советского Союза персональной номенклатуры, Европейский Союз и его государства-члены до сегодняшнего времени не поддерживают систематически политическую и гражданскую оппозицию, которая развилась из массовых организаций, которые всё ещё продолжают существовать со времён Советского Союза. Это такие организации как общество профсоюзов, женщин и молодёжи.

Не хватает активной стратегии, которая извне будет восприниматься как активная стратегия.

III.Европейский Союз без политической стратегии для Беларуси - Quo vadis СВППБ (Совместная внешняя политика и политика безопасности Евросоюза)?

Европейский Союз и его страны-участницы уже более десяти лет требуют от режима Лукашенко соблюдения масштабов ОБСЕ для процесса трансформации, который был согласован при помощи Парижской Хартии в ноябре 1990 года, и следствием которого стало продолжительное демократическое развитие во многих странах Средней и Восточной Европы. В Беларуси, начиная с 1996 года, такие проявления развития демократических государственных и общественных структур систематически устраняются режимом Лукашенко.

Президент России Ельцин и президент Беларуси подписали на Стамбульском саммите в ноябре 1999 года обязательство в сотрудничестве с миссиями ОБСЕ в провидении демократических реформ (права парламентов, свобода прессы, независимость судов и предотвращение уголовно-правового и политического подавления оппозиции). В связи с президентскими выборами в 2001 году, многие из первых уступок Лукашенко по пути к демократии были снова прекращены. Политиков оппозиции похищали, и они до сегодняшнего дня считаются пропавшими без вести. Даже если ОБСЕ многим кажется слабой и невлиятельной: сохранение в силе соглашений ОБСЕ может и в будущем оказаться важным. Инструментарий ОБСЕ представляет собой прогресс в политически обязывающем интернациональном праве, от которого нельзя отказываться.

Весной 2002 года Европейский Союз вычеркнул Беларусь из списка привилегированных стран её интернациональной программы поддержки <Права человека и демократия>, продолжил, однако ограниченную программу ТАСИС, проведение которой зависит от согласия белорусского правительства, и тем самым она практически не имела значения в поддержке демократических оппозиционных групп. Миссия ОБСЕ в Минске потеряла в 2002 году предоставленные ей в 1997 году возможности непосредственной поддержки демократических сил.

Германия поддерживает в значительном объёме благодаря частным организациям, а также средствами федерального министерства для экономического сотрудничества чернобыльские проекты и программы в области здоровья и образования. В это же время она воздерживается от принятия участия в дискуссии о политической стратегии, которая направлена на оказании помощи гражданскому обществу в борьбе с режимом для проведения и применения демократичных основных законов, прежде всего справедливых и свободных выборов. В первую очередь, данную стратегию от Европейского Союза требуют Польша и Литва. В донной области они сотрудничают с США, так как в Европейском Союзе они наталкиваются на недостаточное понимание, не говоря уже о готовности поддержки такой активной политики.

IV. Европейскому Союзу нужна активная политика для Беларуси - для гражданского общества

Европейские органы в резолюциях и официальных заявлениях поддерживали политическую оппозицию и критиковали меры подавления, применяемые режимом. В частности они поручили составить доклад о пропавших без вести (доклад депутата Пургуридеса парламентского собрания Европейского Совета). Но как только речь шла о разработке когерентной политической стратегии для непосредственной поддержки демократии и свободы в Беларуси, они по ряду причин сдерживали себя.

Эту сдержанность можно объяснить следующим образом:

- из-за России, которая в вопросах демократии и свободы сама подлежит критике также как и другие государства-наследники Советского Союза.

- из-за недостатка опыта на европейском уровне, отсутствия совокупности многообразных средств непосредственной поддержки оппозиционных сил в Беларуси или любой другой стране, которые можно было бы применить в условиях обхода соответствующего правительства.

- а также из-за страха перед желанием Беларуси вступить в Европейский Союз.

Европейские эксперты, а также правительственные структуры рассматривают проблему Беларуси как вопрос, который является важным для непосредственных соседних стран (Польши, Литвы, Украины, России), но не для Европейского Союза в целом: во всяком случае, можно было бы обсудить с Москвой процессы демократизации в Беларуси.

Недостатки незначительной непосредственной заинтересованности по отношению к оппозиционным структурам являются очевидными:

- Оппозиция чувствует себя покинутой Европой и её странами-участницами в борьбе с авторитарным режимом, если не учитывать поддержку Европы на словах. Европа кажется неправдоподобной в вопросах не демократичности авторитарных режимов в Европе.

Область прямой поддержки предоставляется США, правда, поддержка, которая из-за ситуации Ирака и проблематичности ситуации в тюрьмах Соединённых Штатов Америки в Гуантанамо и Абу Храиб является чрезвычайно уязвимой. Со ссылкой на данную ситуацию, Лукашенко может набрать очки у своего населения, если он считает нападение США на Беларусь не немыслимым, а возможным.

Необходимым является разработка Советом Европы стратегии, которая была бы направлена на то, чтобы при помощи конкретных предложений потребовать от правительства Лукашенко демократии, а также поговорить с Москвой. Одновременно и независимо от контактов с правительством следует принять программы, которые были бы направлены на то, чтобы помочь подавленной в стране оппозиции при помощи конкретных мер показать людям в стране альтернативу подавляющему государству:

- демократический порядок, - социально устойчивую рыночную экономику и - действительность закона - также и в судах.

Чтобы это сделать, Европейский Союз должен разработать и пустить в оборот инструменты, при помощи которых можно было бы реализовать стратегию демократии, а именно:

Назначение уполномоченного лица от Европейского Союза по Беларуси и образование совета советников знаменательных европейских политиков и экспертов.

Образование демократического фонда по Беларуси с особыми правилами, которые соответствовали бы действительной ситуации в Беларуси.

Предоставление электронных платформ за границей (радиостанции, телевидение), при помощи которых белорусы могли бы перенести на территорию своей страны обширную информационную и дискуссионную политику.

Консультационные и дискуссионные платформы на Западе с авторитетными участниками из Европы и государствами-членами для обмена мнениями и консультаций с политической и гражданской оппозицией на <одном уровне>.

Разработка программ, например, для местного наблюдения за выборами, базисных организаций-инициатив; поддержка при формировании неофициального постоянного комитета оппозиции за границей для подготовки политических коалиций для выборов, для формирования правительства и правительственных программ.

Места обучения и повышения квалификации в Европе для студентов, преподавателей, учёных, экономистов, политиков, журналистов, обществ и организаций (общество женщин, студентов, членов профсоюзов, информатиков и политических учёных).

На уровне Германии необходимо провести переговоры коалиции по вопросам Беларуси, которые должны затронуть определённые вопросы:

- параллельная стратегия по отношению к правительству и к гражданскому обществу в Беларуси; - содействие демократии как средства немецкой внешней политики в Восточной Европе; - роль политических фондов; - немецкие инициативы в Европейских органах; сотрудничество с США; - содействие демократии, а не требование смены режима.

Желаемое вовлечение Франции может быть реализовано при помощи совместных государственных переговоров или вместе с Польшей при помощи немецко-французко-польского форума (треугольник имени Ваймера). В этой связи необходима консультация с Литвой и Латвией.

V. Действия

Этот каталог мер является временным, но содержит также некоторые рекомендации, реализация которых находиться в непосредственном интересе престижа Германии в Средней и Восточной Европе. Некоторые меры можно реализовать быстрее, некоторые предусматривают более длительный промежуток времени. Во всяком случае, они предвещают больше эффекта, чем предыдущие решения Европейского Союза.

Само собой разумеется, что санкции в форме ограничения в получении визы и ограничения сотрудничества можно рассматривать как шаги в правильном направлении, но они представляют только одну сторону медали в спектре реакции Запада. Политическая стратегия не может быть ограничена только санкциями на выдачу виз. Только активные меры могут привести к изменению политического развития и перспективам, как для политической, так и для общественной оппозиции в Беларуси.

Берлин, апрель 2006

Д-р Ханс-Георг Вик, председатель Штефани Шиффер, заместитель председателя  Д-р Хельмут Липпельт, член правления 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Репрессии в Беларуси

В Беларуси, одной из новых стран-соседей Европейского Союза в Восточной Европе, интенсивно нарушаются права человека. Президент Александр Лукашенко, который был избран в 1994 году согласно демократической конституции, превратил страну в ноябре 1996 года при помощи нарушения конституции в новое авторитарное советское государство: Действительность конституции и законодательства заменились произволом президентских декретов.

Разделение между исполнительной, законодательной и судебной властью государства было отменено. Выборы систематически подвергаются манипуляциям. У парламента нет прав. Бюджет президента утаивается. Электронные СМИ находятся в руках государственной власти. Свободной прессе препятствуют, критических журналистов преследуют, независимые организации запрещают.

Ведущих оппозиционеров убивают или они <исчезают>.

Эти и другие нарушения прав человека были задокументированы белорусскими и интернациональными организациями по правам человека, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Организацией Объединённых Наций.

Незначительный политический интерес к Беларуси в Европе выгоден режиму Лукашенко. Из-за этого страдают все те люди в Беларуси, кто стал жертвой репрессий и кто хотел бы демократическо-правовых отношений в своей стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Правление:
Д-р Ханс-Георг Вик
Штефани Шиффер
Христов Бекер

Контакт/Адрес:
Verein Menschenrechte in Weißrussland e.V.
Postfach 330516
14175 Berlin
Германия / Deutschland